这些无疑也都是中国高铁迅速发展的重要体制环境。

由主要依靠政府投资拉动增长向主要依靠社会投资拉动增长转变。制度转型与其他转型并不是平行关系，而是其他转型的原动力。

由无品牌产业向有品牌产业转变。分配转型表现为：由追求国富向追求民富转变。产业转型表现为：由资源密集型产业向知识或技术密集型产业转变。由低附加值产业向高附加值产业转变。由少数人先富起来向多数人共同富裕转变。

按照本人几年前提出的人本发展理论分析框架思路 （见 《人本发展理论——解释经济社会发展的新思路》，中国发展出版社2008年版），我们可以将这次大转型分解为八方面转型：制度转型、目标转型、动力转型、分配转型、产业转型、区域转型、要素转型、绿色转型。其中，制度转型即制度改革，表现为：由低效制度向高效制度转变。而从周转信用萎靡不振的现状来看，美联储催化内生性货币的努力可谓失败。

进入专题： 美股 。你不得不承认，尽管不少人激烈反对，但是美联储的QE3对促进美国经济复苏而言可谓是功德卓著，对于美股牛市则更是功德无量。如今索哥豪赌美股崩盘，大家才知道噩梦是真的要来了，笔者当初喊狼要来了，那索哥应该算是一匹吃肉不吐骨头的猛狼吧他们说，巨额财富是对民主的威胁。

还有1/3的富豪已经65岁或以上，他们很可能会把大量财富留给他们的继承人。我们的社会目前还不存在一个世袭的财富贵族群体，但是如果不作出改变，再过几十年，我们就会成为那样的社会。

它根本没有与现代世界脱节。这种发明可以追溯到杰斐逊对人人平等的小农社会的愿景。有些人认为这样做不公平，他们认为，应该允许人们保留自己的劳动所得。事实上，在20世纪初，美国的许多知名人士对财富极端集中的危险性发出了警告，呼吁利用税收政策限制巨额财富的增长。

其实它很大程度上与美国的传统一致。这样的言论没有违背美国精神。根据我的粗略统计，在前50名富豪中，大约1/3曾继承大笔财富。限制财富集中，尤其是针对继承的财富，并没有停留在口头。

简言之，任何把谈论财富集中危险性的人妖魔化的做法，都源于对过去和现在的误读。民主党人激烈地(而且真诚地)否认了这一指责。

然而实际上，罗姆尼是因为奥巴马的想法和泰迪·罗斯福如出一辙而对其加以指责。那么，谁会成为这一代的泰迪·罗斯福？ 进入专题： 富人高税率 。

我们不知道这些财富中有多少是继承得来的。随着贫富不均问题成为美国话语中的一个日益突出的议题，右翼人士一直在疯狂抵制。他们直言不讳地说，公共政策应该寻求限制贫富不均，这既是因为经济原因，也是因为政治原因。美国1913年引入了收入税，1916年引入了继承税。还有一个例子：1919年，伟大的经济学家欧文·费雪(Irving Fisher)——顺便说一句，他的债务紧缩理论是我们理解当前经济困境的关键——就任美国经济学会(American Economic Association)主席的演说中，很大一部份内容是在警告非民主的财富分配的效应。皮凯蒂甚至说，对过高收入征收没收性赋税——即旨在减少收入和贫富差距、而不是筹集资金的赋税——是美国的发明。

共和党称奥巴马对富人有敌意。这个左翼人士是谁？西奥多·罗斯福。

这怎么就成了一个不可原谅的政治罪过了？ 你有时会听到这样的观点：财富集中不再是一个重要议题，因为当今的经济中，成功者靠的是自己的奋斗，他们的上层地位都源于自己赚来的收入，不是继承来的。在具有里程碑意义的《21世纪的资本》(Capital in the Twenty-First Century)一书中，经济学家托马斯·皮凯蒂指出，美国引领了累进税制的崛起，在这方面遥遥领先于欧洲。

但这个观点二三十年前就过时了。米特·罗姆尼(Mitt Romney)说，如果你最大的愿望是惩罚获得了巨大成功的人，那么投票给民主党吧。

这些话来自他1910年著名的新国家主义演讲。没有哪个真正的美国人会说，如果各州和国家对不公正的财富获得方式缺乏有效的限制措施，就会催生一个由超级富豪和经济力量强大的人士组成的少数阶层，这群人的主要目标是保持和扩大自己的权力，然后呼吁，对富人征收累进遗产税……随着遗产规模的上升，税额会大幅上升。一些保守人士辩称，集中精力解决贫富不均问题并不明智，对高收入征税会阻碍经济增长。还有人认为，这违背了美国精神——我们一直尊重能够获得财富的人们，如果认为某些人所拥有的财富太多了，那就有悖于我国的传统。

当罗斯福发表演讲时，许多有见地的美国人意识到，极端的贫富不均不仅让这种愿景成为空谈，美国还面临着沦为由继承财富主宰的社会的危险——也就是说，新世界可能变成旧欧洲。但是，你可以看看《福布斯》杂志的美国富豪排行榜。

他在演讲中支持了通过对遗产课以重税来限制财富继承的多个提案。经济学家伊曼纽尔·赛斯(Emmanuel Saez)和加布里埃尔·祖克曼(Gabriel Zucman)的最新研究发现，最顶层人士——人口中最富有的0.1%——所拥有的财富自上世纪80年代已经增加了一倍，现在已经达到泰迪·罗斯福和欧文·费雪发出警告时的水平

没有哪个真正的美国人会说，如果各州和国家对不公正的财富获得方式缺乏有效的限制措施，就会催生一个由超级富豪和经济力量强大的人士组成的少数阶层，这群人的主要目标是保持和扩大自己的权力，然后呼吁，对富人征收累进遗产税……随着遗产规模的上升，税额会大幅上升。简言之，任何把谈论财富集中危险性的人妖魔化的做法，都源于对过去和现在的误读。

民主党人激烈地(而且真诚地)否认了这一指责。共和党称奥巴马对富人有敌意。根据我的粗略统计，在前50名富豪中，大约1/3曾继承大笔财富。但是，你可以看看《福布斯》杂志的美国富豪排行榜。

这些话来自他1910年著名的新国家主义演讲。米特·罗姆尼(Mitt Romney)说，如果你最大的愿望是惩罚获得了巨大成功的人，那么投票给民主党吧。

我们的社会目前还不存在一个世袭的财富贵族群体，但是如果不作出改变，再过几十年，我们就会成为那样的社会。我们不知道这些财富中有多少是继承得来的。

皮凯蒂甚至说，对过高收入征收没收性赋税——即旨在减少收入和贫富差距、而不是筹集资金的赋税——是美国的发明。那么，谁会成为这一代的泰迪·罗斯福？ 进入专题： 富人高税率 。